Не все потенциальные наследники знают, что в российском законодательстве существуют случаи, когда независимо от содержания завещания определенным наследникам первой очереди положена обязательная доля наследства. Однако размер этой доли и сам факт ее предоставления — на усмотрение суда. Верховный суд РФ разъяснил коллегам, на что обращать внимание при выделении обязательной доли и когда ее можно уменьшить.
В рассматриваемом деле супруги проживали и были зарегистрированы в трехкомнатной квартире в Москве. Муж составил завещание у нотариуса, согласно которому все имущество переходило к жене. Спустя лет он умер. В состав наследства вошла столичная квартира, участок с дачей и еще один пустой участок.
Вдова обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но там ее ожидал неожиданность: оказалось, что аналогичное заявление уже подала дочь покойного от предыдущего брака. Она претендовала на обязательную долю в наследстве, в том числе на квартиру.
Тогда вдова обратилась в суд с просьбой уменьшить долю дочери покойного мужа в наследовании дачи и участка, а в доле на квартиру —отказать.
В суде вдова пояснила, что московская квартира является ее единственным жильем, в котором также проживает и прописана ее дочь от первого брака вместе с семьей.
При этом дочь покойного, претендующая на квартиру, никогда не жила в ней при жизни отца. Она постоянно проживает на Урале, где в ее собственности находится благоустроенный дом площадью 265 кв. м. Этот дом значительно больше, чем квартира. Вдова также отметила, что имущество этой гражданке, по сути, не нужно, и та уже заявляла о намерении продать полученные доли в квартире.
Районный суд отказал вдове в удовлетворении иска, поскольку не нашел оснований для уменьшения обязательной доли дочери. Он сослался на статью 1149 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, суд подчеркнул, что дочь от первого брака была нетрудоспособна на момент открытия наследства, а значит, ее обязательная доля не может быть уменьшена. Городской суд поддержал это решение.
Вдова обратилась в Верховный суд РФ, который напомнил коллегам, что, хотя по статье 1149 ГК выделяется обязательная доля в наследстве, суд имеет полномочия в вопросе передачи ее наследнику. Иными словами, суд должен учитывать фактические обстоятельства дела, изучить возможность передачи спорного имущества наследнику по завещанию и исходить из оценки имущественного положения наследников в целом. Такая возможность прямо предусмотрена в этой же статье Гражданского кодекса.
В частности, в статье говорится, что если выделение обязательной доли приведет к тому, что наследник по завещанию не получит имущество, которым наследник обязательной доли не пользовался, суд вправе учесть имущественное положение сторон и полностью отказать в обязательной доле либо уменьшить ее размер.
Кроме того, Верховный суд подчеркнул, что нетрудоспособность ответчика не является безусловным основанием для отказа в иске наследнику по завещанию.
В итоге Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в районный суд.
Определение Верховного суда РФ N 5-КГ19-181
Источник: https://rg.ru
Заключение квалифицированных экспертов может стать решающим аргументом в суде. Мы проводим независимые внесудебные и судебные экспертизы для разрешения любых правовых споров. Доверьте нам решение сложных вопросов и получите надежную поддержку в суде!
Чтобы заказать оценку наследованного имущества, свяжитесь с нами любым удобным для Вас способом.
Телефон +7(925)-553-10-72
e-mail info@expsud.ru