Верховный суд РФ пояснил, что в случае, если истец допустил ошибку в юридической формулировке своего требования, но его цель очевидна, то суд должен сам разобраться в сути дела и применить надлежащие нормы закона для восстановления нарушенного права.
Это разъяснение было сделано на примере дела семьи из Подмосковья, которая обратилась в суд с требованием вернуть им в собственность квартиру, которую они потеряли из-за долгов по кредиту. Истцы также просили признать незаконной передачу спорной недвижимости коммерческой организации.
Они аргументировали свою позицию тем, что имущество было передано компании в рамках исполнительного производства, однако соответствующее постановление судебного пристава впоследствии было признано незаконным. При этом право собственности на квартиру в ЕГРН осталось за новым владельцем, несмотря на то что исполнительное производство еще не окончено, а у взыскателя сохраняется право на получение всей суммы долга.
Суды трех инстанций не нашли оснований для удовлетворения требований заявителей. Сначала они ссылались на ненадлежащий способ защиты, поскольку правоустанавливающие документы не были оспорены, а затем на пропуск срока исковой давности.
В результате Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, указав, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить характер спорных правоотношений и применить соответствующие нормы закона для восстановления нарушенного права.
Источник: https://rapsinews.ru
Заключение квалифицированных экспертов может стать решающим аргументом в суде. Мы проводим независимые внесудебные и судебные экспертизы для разрешения любых правовых споров. Доверьте нам решение сложных вопросов и получите надежную поддержку в суде!
Чтобы заказать судебную экспертизу или оценку имущества, свяжитесь с нами любым удобным для Вас способом.
Телефон +7(925)-553-10-72
e-mail info@expsud.ru