Верховный Суд Российской Федерации отменил ранее принятые судебные решения по делу, в рамках которого правообладатель требовал взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 3 июля 2025 г. № 304-ЭС25-1782).
Нарушение, на которое ссылался истец, состояло в том, что товарный знак упоминался в адресной строке нескольких страниц принадлежащего ответчику сайта, на котором предлагаются к продаже товары и услуги, аналогичные тем, что реализует истец.
Обстоятельства, на которые ссылался истец нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с этим суды трех инстанций признали его требование обоснованным и удовлетворили иск
Однако Верховный Суд, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что использование товарного знака имеет место в тех случаях, когда он применяется в целях индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. Само по себе упоминание обозначения не является определяющим признаком нарушения исключительного права. Поэтому правообладатель не может запрещать использование словесных элементов товарного знака в их общепринятом значении, при описании характеристик товаров или услуг, в письменных публикациях, устной речи и иными способами, если при этом не искажается связь товаров или услуг и их коммерческого источника.
В рассматриваемом случае для констатации факта нарушения исключительных прав истца необходимо определить, что способ адресации, выбранный ответчиком, используется для продвижения его собственных товаров или услуг, и что содержание соответствующих страниц сайта может создать у потребителя впечатление о его принадлежности правообладателю.
При этом ответчик утверждал, что в своей деятельности он использует собственный товарный знак и не имел намерения извлечь какие-либо преимущества от упоминания товарного знака истца. Это подтверждается, в частности, тем, что спорное обозначение фигурирует исключительно в адресной строке нескольких страниц сайта, но не на самих страницах.
Верховный Суд РФ указал, что по общему правилу потребитель формирует представление о деятельности владельца сайта только после ознакомления с его содержимым. Параметры же адресной строки не позволяют однозначно определить, упомянут ли словесный элемент в качестве средства информирования или средства индивидуализации.
Также Суд учел, что спорные страницы были созданы в период, когда ответчик правомерно использовал товарный знак истца на основании лицензионного договора. После расторжения договора упоминания знака были по требованию правообладателя удалены со страниц, однако каких-либо претензий в связи с содержанием адресных строк он не предъявлял. По мнению Верховного Суда, это может свидетельствовать о наличии в действиях истца признаков недобросовестности.
Источник: https://www.garant.ru
Заключение квалифицированных экспертов может стать решающим аргументом в суде. Мы проводим независимые внесудебные и судебные экспертизы для разрешения любых правовых споров. Доверьте нам решение сложных вопросов и получите надежную поддержку в суде!
Чтобы заказать судебную экспертизу товарного знака, свяжитесь с нами любым удобным для Вас способом.
Телефон +7(925)-553-10-72
e-mail info@expsud.ru